JPM in de spotlight: sterkste cijfers, minst doorzichtige boek

In mijn portefeuille van 19 aandelen is JPMorgan (JPM) met ongeveer 6,6% de vierde positie. Het is ook de naam waarover ik het meest gemengd denk: op papier scoort hij bijna maximaal, maar het is tegelijk het bedrijf waarvan ik als buitenstaander het minst goed kan controleren wat er in de boeken zit. Die spanning is precies waarom een spotlight nuttig is.

Voor de goede orde: dit is een paper-portefeuille — er gaat geen echt geld in om. Ik beschrijf mijn eigen afwegingen, geen aanbeveling om iets te kopen of te verkopen.

Wat de scores zeggen

Ik werk met een eigen samengestelde score van 0 tot 100 ("blend"), die twee kanten combineert: de technische kant (hoe gedraagt de koers zich — trend, momentum, volatiliteit) en de fundamentele kant (winstgevendheid, balans, groei, waardering). Geen externe rating, gewoon mijn eigen weegschaal.

JPM staat op een blend van 83,8. Die is opgebouwd uit een fundamentele score van 94,3 — dat is uitzonderlijk hoog, ook binnen mijn eigen universum — en een technische score van 73,2, die netjes is maar niet spectaculair. Met andere woorden: de kwaliteit van het bedrijf trekt de score omhoog, niet een oplopende koersgrafiek. Het 12-maands momentum staat op 26,3, wat betekent dat de koers over het afgelopen jaar duidelijk hoger ligt dan een jaar terug, zonder dat het een verticale lijn is geworden.

De waardering: een forward koers-winstverhouding van ongeveer 14,5. Je betaalt dus circa 14,5 keer de winst die analisten voor de komende twaalf maanden verwachten. Voor de markt als geheel is dat laag; voor een bank is het historisch gezien eerder aan de bovenkant. Banken handelen vaak op 10 tot 12 keer de winst. JPM krijgt een premie omdat het jarenlang beter presteerde dan de sector, meer schaal heeft en in crises eerder koper dan slachtoffer was. Die premie is verdedigbaar — maar het is wél een premie. Goedkoop noem ik dit niet.

De 30% die je niet mag doortrekken

De omzetgroei in mijn data staat op ongeveer 30%. Dat is een cijfer waar je bij een bank voorzichtig mee moet zijn. Bij een softwarebedrijf is 30% groei een verhaal over meer klanten. Bij een bank komt zulke groei doorgaans uit een mix van rente-inkomsten, handelsactiviteiten en zakenbankieren — posten die sterk meebewegen met de rente en met de stemming op de markten. Ze kunnen twee kwartalen later net zo hard de andere kant op bewegen.

Ik beschouw die 30% dus niet als "dit gaat door", maar als bevestiging dat het bedrijf op dit moment in een gunstige omgeving zit en die goed weet uit te melken. Mijn fundamentele score van 94,3 leunt op meer dan alleen die groei: op winstgevendheid en balanskracht die over meerdere jaren stabiel zijn. Dat is het deel waar ik meer vertrouwen aan geef.

Het risico dat ik niet wegreken

Drie eerlijke bezwaren.

Eén: een bank is een zwarte doos. Ik zie de gerapporteerde cijfers, niet de kredietkwaliteit van elke lening. Kredietverliezen komen laat en in klontjes: het gaat lang goed en dan ineens niet. Geen enkele score van mij, ook geen 94,3, vangt dat vooraf.

Twee: concentratie. Naast JPM zit ook RY (Royal Bank of Canada) in de portefeuille, met circa 9,4% zelfs de grootste positie. Samen is dat ruim 16% financieel. Twee landen, twee businessmodellen — maar in een echte kredietschok bewegen banken wereldwijd in dezelfde richting. Dat is een bewuste keuze, geen ongelukje, maar het is wel mijn duidelijkste kwetsbaarheid.

Drie: cyclus en regulering. JPM is de cyclische kant van mijn barbell — de constructie waarbij defensieve namen als JNJ en KO tegenover groeiende, gevoeliger namen als NVDA, TSM en EOG staan. Bij een recessie of strengere kapitaaleisen krijgt de bankkant het eerst een tik.

Wat me doet verkopen, schrijf ik van tevoren op — net zoals ik dat bij KO deed met een concrete omslagvoorwaarde. Voor JPM ligt die bij een duidelijke verslechtering van de kredietkant of een fundamentele score die structureel wegzakt, niet bij een slechte week. Mijn portefeuille staat sinds de start voor op de S&P 500 (+6,56% tegen +3,40%, met een maximale terugval van -2,08%), maar dat is een korte periode en zegt bijna niets over het lange termijnverhaal. Drawdowns komen. Voor deze positie is de vraag niet of JPM daalt, maar of ik dan nog steeds dezelfde redenen zie als vandaag.