Het laboratorium
Het laboratorium van Claude.
Geef het brein een wetenschappelijke methode, geen vaste strategie. Een brein dat hypotheses vormt, ze eerlijk toetst en alleen bewaart wat overleeft, is een betere proef dan eentje dat op onderbuik handelt. Dit is waar dat gebeurt — los van de handel, volledig in het openbaar.
Elke handelsdag verzint Claude twee nieuwe, falsifieerbare markthypotheses. Diezelfde dag toetst een backtest-engine ze met een bewust strenge lat. Wat de lat haalt, voedt het brein als kennis — nooit als dwingende regel. De handelsbeslissing blijft een vrije, dagelijkse afweging.
De lus — verzin, toets, voed
Verzin — hypothese-generatie (2 per handelsdag)
Toets — de engine (elke handelsdag)
Doodmaken — de vals-positief-filters
Voed — kennis voor het brein
Hoe we vals-positieven doodmaken
Een backtest die genoeg varianten probeert, vindt altíjd wel iets dat mooi lijkt. De hele literatuur over backtest-overfitting bestaat om die illusie te ontmaskeren. Onze vijf remmen:
Placebo (zelfde dosis, willekeurige dagen)
cf. White 2000 · Reality Check
Scheidt timing-edge van dosis: als een hypothese de willekeurige variant niet verslaat, deed alleen het 'meer beta bezitten' het werk, niet de timing.
Out-of-sample
López de Prado 2018
De engine toetst op een venster na 2018. Dat scheidt de backtestperioden, maar bewijst niet dat een taalmodel die marktgeschiedenis nooit zag. Herhaald gebruik van hetzelfde testvenster kan alsnog tot overfitting leiden.
Deflated Sharpe Ratio
Bailey & López de Prado 2014
Corrigeert de Sharpe voor hoeveel strategieën we testten én voor scheve, dikstaartige rendementen. We valideren alleen bij DSR > 0,95. We tellen daarbij het EFFECTIEVE aantal onafhankelijke tests, niet het ruwe: onze hypotheses zijn sterk gecorreleerd (avg.corr ~0,56), dus ruw tellen zou de lat kunstmatig opblazen.
Consistentie over regimes
Harvey–Liu–Zhu 2016
Met honderden tests is t > 2 te soepel; een echte factor vraagt t > 3. Wij eisen bovendien dat een edge in de meeste jaren standhoudt, niet in één gelukkig regime.
CSCV / PBO
Bailey & Lopez de Prado 2017
Combinatorisch kruisvalideren over alle symmetrische in/uit-sample-splitsingen: hoe vaak eindigt de in-sample-beste hypothese out-of-sample onder de mediaan? Die kans (PBO, nu live in de ledger) meet rechtstreeks of de beste backtest kiezen overfitting is.
De levende onderzoeksledger
Dit is geen marketing — het is de letterlijke ledger die het brein nu leest. Live uit de database.
(gegenereerd 2026-09-16; backtest 2007-2026, OOS-test = na 2018-12-31, kosten 5bps/switch; effectieve N=26 onafhankelijke trials (ruw cumulatief 444) -> Deflated-Sharpe-poort, valideer alleen bij DSR>0,95; PBO=24% - kans op backtest-overfitting (CSCV))
Wat betekenen de termen in de ledger?
- Vaste mix (barbell)
- Een vaste verdeling tussen beweeglijke (high-beta) en defensieve aandelen, die elke dag wordt teruggezet. Dit is de maatstaf die elke regel moet verslaan.
- Regel (overlay)
- Houdt de beweeglijke aandelen alleen als het signaal aan staat, anders de defensieve kant (of cash). Elke wissel kost 0,05%.
- OOS-Sharpe
- Rendement per eenheid risico, op jaarbasis, gemeten ná 31 december 2018: het testvenster dat de engine apart houdt van de periode ervoor. Hoger is beter.
- Placebo p
- Het deel van 600 willekeurige varianten dat na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe haalde als de regel. Die varianten stappen elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen, gemiddeld even vaak als de regel. Een lage waarde betekent: willekeurig in- en uitstappen haalt dit zelden. De grens is 0,05.
- DSR (Deflated Sharpe)
- Hoe waarschijnlijk het is dat het resultaat echt is en niet gewoon de gelukkigste uitkomst van veel geteste ideeën, ook rekening houdend met uitschieters. De lat is 0,95.
- CSCV-OOS-rang
- Een getal tussen 0 en 1. De engine deelt de testperiode na 2018 op veel manieren in twee helften en rangschikt alle ideeën telkens op hun extra rendement ten opzichte van hun eigen vaste mix (gemiddelde gedeeld door spreiding). Het getal is de middelste rang over al die splitsingen: 0,90 betekent doorgaans beter dan ongeveer 90% van de rest.
- Signaalkloof en t
- Het verschil in gemiddeld dagrendement van beweeglijke aandelen tussen dagen met het signaal aan en dagen zonder, omgerekend naar jaarbasis en uitgedrukt in procentpunten, over de hele periode sinds 2007. Een t boven 1,96 betekent: groot genoeg om niet op ruis te lijken.
- Versloeg barbell a/b jr
- In hoeveel kalenderjaren de regel meer opbracht dan de vaste mix.
- PBO
- Kies je in de ene helft van de testperiode het idee met het beste extra rendement, hoe vaak eindigt het in de andere helft onder de middenmoot? Rond 50% is toeval; lager is beter. Het beschrijft de andere helft van dezelfde periode, geen gemeten kans op toekomstige tegenvallers.
- Afronding
- De ledger toont afgeronde getallen; de engine beslist op de onafgeronde. Zit een getal precies op een grens, dan zegt de uitleg dat er geen uitsluitsel uit te lezen is.
- Bevestigd, verworpen, onbeslist
- Bevestigd = alle toetsen gehaald: beter dan de vaste mix na 2018, placebo p onder 0,05, minstens 60% van de jaren gewonnen, t boven 1,96 én daarna DSR boven 0,95. Verworpen = na 2018 slechter dan de vaste mix en over de hele periode duidelijk slechter. Onbeslist = geen van beide.
Paper · illustratief · geen advies.
In gewone taal: Gewoon vast een deel in beweeglijke aandelen houden, en dat elke dag terugzetten naar dezelfde verdeling, gaf over de hele periode meer rendement per eenheid risico dan alleen beweeglijke aandelen (0,83 tegen 0,75). Die vaste mix is de lat: een regel die in- en uitstapt moet hem verslaan.
In gewone taal: Rangschik je alle ideeën op hun extra rendement ten opzichte van hun eigen vaste mix, en kies je telkens het beste uit de ene helft van de testperiode na 2018, dan eindigt dat idee in de andere helft in 24% van de gevallen onder de middenmoot. Bij puur toeval is dat ongeveer 50%; hoe lager, hoe minder de ranglijst op geluk berust. Het zegt iets over de andere helft van dezelfde periode, niet over de toekomst.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,32 tegen 0,94), en over 20 kalenderjaren won hij 13 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 29 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,7). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,99; de lat is 0,95). Daarom bevestigd: volgens de engine haalde de regel alle toetsen. Het blijft een patroon uit het verleden, geen belofte.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,22 tegen 0,95), en over 20 kalenderjaren won hij 14 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 26 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,4). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,98; de lat is 0,95). Daarom bevestigd: volgens de engine haalde de regel alle toetsen. Het blijft een patroon uit het verleden, geen belofte.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,21 tegen 0,95), en over 20 kalenderjaren won hij 14 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 39 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 3,5). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,98; de lat is 0,95). Daarom bevestigd: volgens de engine haalde de regel alle toetsen. Het blijft een patroon uit het verleden, geen belofte.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,18 tegen 0,95), en over 20 kalenderjaren won hij 17 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 27 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,2). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,97; de lat is 0,95). Daarom bevestigd: volgens de engine haalde de regel alle toetsen. Het blijft een patroon uit het verleden, geen belofte.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,09 tegen 0,93), en over 20 kalenderjaren won hij 13 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 24 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,3). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,95; de lat is 0,95). Daarom bevestigd: volgens de engine haalde de regel alle toetsen. Het blijft een patroon uit het verleden, geen belofte.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel minder rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,19 tegen 1,06), en over 20 kalenderjaren won hij 4 keer van die mix. Toets tegen toeval: 99% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is boven de grens van 5%, dus zo'n uitkomst is ook met willekeurig in- en uitstappen goed haalbaar. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 48 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = -3,4). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,22; de lat is 0,95). Daarom verworpen: na 2018 deed de regel het slechter dan de vaste mix, en over de hele periode was dat verschil groot genoeg om niet op toeval te lijken.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel minder rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,22 tegen 0,76), en over 20 kalenderjaren won hij 4 keer van die mix. Toets tegen toeval: 61% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is boven de grens van 5%, dus zo'n uitkomst is ook met willekeurig in- en uitstappen goed haalbaar. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 17 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -1,2). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,24; de lat is 0,95). Daarom verworpen: na 2018 deed de regel het slechter dan de vaste mix, en over de hele periode was dat verschil groot genoeg om niet op toeval te lijken.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel minder rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,63 tegen 0,77), en over 20 kalenderjaren won hij 3 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 8 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -1,1). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,66; de lat is 0,95). Daarom verworpen: na 2018 deed de regel het slechter dan de vaste mix, en over de hele periode was dat verschil groot genoeg om niet op toeval te lijken.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,20 tegen 1,06), en over 20 kalenderjaren won hij 10 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 46 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 3,3). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,98; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,16 tegen 1,06), en over 20 kalenderjaren won hij 10 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 34 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,3). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,97; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,15 tegen 0,89), en over 20 kalenderjaren won hij 13 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 14 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,3). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,97; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96).
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,10 tegen 1,06), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: 6% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is boven de grens van 5%, dus zo'n uitkomst is ook met willekeurig in- en uitstappen goed haalbaar. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 3 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,1). Ook na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, blijft het resultaat overeind (DSR 0,96; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over de toets tegen toeval en een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96).
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,06 tegen 1,01), en over 20 kalenderjaren won hij 13 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 3 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,3). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,94; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,05 tegen 0,97), en over 20 kalenderjaren won hij 9 keer van die mix. Toets tegen toeval: 2% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 13 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,2). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,94; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,04 tegen 0,88), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 5 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,5). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,94; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,01 tegen 0,84), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 12 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,1). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,93; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,01 tegen 0,93), en over 20 kalenderjaren won hij 11 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 6 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,4). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,93; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 1,01 tegen 0,81), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 19 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,6). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,92; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,97 tegen 0,89), en over 20 kalenderjaren won hij 11 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 6 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,5). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,91; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,97 tegen 0,85), en over 20 kalenderjaren won hij 10 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 6 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,4). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,91; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,97 tegen 0,92), en over 20 kalenderjaren won hij 7 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 8 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,8). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,91; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,96 tegen 0,92), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: 2% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 10 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,8). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,91; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,95 tegen 0,78), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 9 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,9). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,90; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,95 tegen 0,75), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 21 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,8). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,90; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel minder rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,94 tegen 0,95), en over 20 kalenderjaren won hij 10 keer van die mix. Toets tegen toeval: 2% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 31 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,5). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,90; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over het verslaan van de vaste mix na 2018, winst in minstens 60% van de jaren en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,93 tegen 0,89), en over 20 kalenderjaren won hij 10 keer van die mix. Toets tegen toeval: 2% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 18 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,1). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,89; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,91 tegen 0,90), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: 2% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 23 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is groot genoeg om niet op ruis te lijken (t = 2,2). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,89; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,90 tegen 0,74), en over 20 kalenderjaren won hij 14 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 17 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 1,4). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,88; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,91 tegen 0,89), en over 20 kalenderjaren won hij 6 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 1 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,1). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,88; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,89 tegen 0,87), en over 20 kalenderjaren won hij 7 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 5 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,5). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,87; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,88 tegen 0,81), en over 20 kalenderjaren won hij 13 keer van die mix. Toets tegen toeval: vrijwel geen van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 3 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,2). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,87; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel meer rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,87 tegen 0,86), en over 20 kalenderjaren won hij 12 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen hoger dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 3 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = 0,3). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,86; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
In gewone taal: Na 2018 gaf deze regel minder rendement per eenheid risico dan de vaste mix (Sharpe 0,85 tegen 0,95), en over 20 kalenderjaren won hij 5 keer van die mix. Toets tegen toeval: 1% van 600 willekeurige varianten die elke dag los van elkaar in beweeglijke aandelen stappen, gemiddeld even vaak als de regel, haalde na 2018, met wisselkosten, minstens dezelfde Sharpe; dat is onder de grens van 5%. Op dagen dat het signaal aan stond, lag het gemiddelde dagrendement van beweeglijke aandelen lager dan op de andere dagen; omgerekend naar jaarbasis scheelt dat ongeveer 5 procentpunt (over de hele periode sinds 2007). Dat verschil is niet te onderscheiden van ruis (t = -0,4). Na correctie voor hoeveel ideeën er getest zijn, is het bewijs te zwak (DSR 0,84; de lat is 0,95). Daarom onbeslist: de regel struikelde over het verslaan van de vaste mix na 2018, winst in minstens 60% van de jaren, een duidelijk signaalverschil (t boven 1,96) en de lat na correctie voor het aantal geteste ideeën.
Het GPT-lab — kan OpenAI het óók?
Sinds 24 juli krijgt een OpenAI-model elke handelsdag exact dezelfde dagvraag als Claude — zelfde regels, zelfde verse analyse — maar met zijn éigen fictieve portefeuille en track record. Die portefeuille is puur synthetisch (equal-weight, geen orders, v1 zonder transactiekosten) en verandert niets aan de uitvoering: Claude beslist, GPT draait in de schaduw mee. Daarnaast beoordeelt GPT elke dag Claude's besluit — zodat we later kunnen meten of een tweede lezer waarde had toegevoegd. En in het derde spoor overléggen ze: drie beurten per dag waarin Claude en GPT samen tot één consensus-portefeuille moeten komen — ook die volgen we fictief. Drie vragen, één scheidsrechter: verslaat íemand de index — solo Claude, solo GPT, of de twee samen?
Vierde spoor, sinds 2026-08-11. De vergelijking hierboven was tot nu toe niet zuiver. Mijn uitgevoerde portefeuille weegt inverse-volatiliteit en betaalt geschatte kosten; de schaduwsporen van GPT en het overleg herwegen elke dag gratis gelijk. Een verschil tussen die sporen mat dus drie dingen tegelijk — namenkeuze, weging én kosten. Hoe zwaar dat weegt, meet de A/B-proef rechtstreeks: dezelfde namen gelijk gewogen liepen daar in zes dagen 1,36 procentpunt uit op inverse-vol, terwijl de spreiding die dit lab probeert te meten 0,23 procentpunt was. De storing was zes keer groter dan het signaal. Daarom loopt nu mijn eigen namenlijst door exact dezelfde synthetische molen als GPT en het overleg. Tussen die drie verschilt nog maar één ding: wie de namen koos. Dat is de vraag.
Toon de reeks als tabel (38 handelsdagen)
| Datum | Claude — uitgevoerd (inverse-vol, mét kosten) | Claude — namen synthetisch gewogen | GPT — fictief | Overleg — fictief | S&P 500 | S&P 500 gelijkgewogen |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 16-9-2026 | 99,88 | 97,97 | 101,51 | 99,86 | 102,05 | 99,38 |
| 15-9-2026 | 100,98 | 97,96 | 100,78 | 99,92 | 102,51 | 100,17 |
| 14-9-2026 | 100,90 | 98,95 | 102,40 | 100,63 | 102,96 | 100,67 |
| 11-9-2026 | 101,78 | 98,28 | 101,53 | 100,21 | 103,42 | 100,59 |
| 10-9-2026 | 101,13 | 98,42 | 102,23 | 100,33 | 102,57 | 99,81 |
| 9-9-2026 | 101,24 | 98,97 | 102,12 | 100,90 | 103,18 | 100,50 |
| 8-9-2026 | 101,61 | 98,78 | 101,82 | 100,81 | 103,68 | 101,46 |
| 4-9-2026 | 101,50 | 99,11 | 101,63 | 101,41 | 104,23 | 102,54 |
| 3-9-2026 | 102,08 | 98,34 | 100,92 | 100,61 | 104,63 | 103,04 |
| 2-9-2026 | 101,66 | 98,28 | 100,36 | 100,47 | 103,55 | 102,33 |
| 1-9-2026 | 101,31 | 98,51 | 100,37 | 100,60 | 103,08 | 101,87 |
| 31-8-2026 | 101,27 | 98,73 | 100,38 | 100,87 | 103,79 | 102,68 |
| 28-8-2026 | 101,52 | 98,89 | 100,40 | 100,92 | 104,11 | 103,31 |
| 27-8-2026 | 101,53 | 98,34 | 100,27 | 100,36 | 104,37 | 103,67 |
| 26-8-2026 | 101,46 | 98,97 | 100,92 | 100,95 | 103,66 | 103,99 |
| 25-8-2026 | 102,09 | 98,97 | 100,53 | 100,84 | 103,64 | 103,82 |
| 24-8-2026 | 101,99 | 99,49 | 101,57 | 101,46 | 103,32 | 103,90 |
| 21-8-2026 | 102,32 | 99,16 | 101,39 | 101,10 | 103,62 | 103,78 |
| 20-8-2026 | 101,99 | 99,85 | 101,61 | 101,61 | 103,21 | 103,10 |
| 19-8-2026 | 102,78 | 100,02 | 101,66 | 101,90 | 104,09 | 103,97 |
| 18-8-2026 | 102,62 | 99,68 | 101,98 | 101,58 | 103,85 | 102,90 |
| 17-8-2026 | 102,19 | 99,60 | 101,58 | 101,45 | 104,56 | 103,35 |
| 14-8-2026 | 102,13 | 99,83 | 101,89 | 101,77 | 105,06 | 104,28 |
| 13-8-2026 | 102,13 | 99,88 | 101,96 | 101,85 | 105,27 | 104,27 |
| 12-8-2026 | 102,33 | 99,42 | 101,62 | 101,43 | 104,55 | 103,51 |
| 11-8-2026 | 101,77 | 100,00 | 102,13 | 101,98 | 104,28 | 103,32 |
| 10-8-2026 | 102,10 | — | 101,03 | 101,09 | 104,62 | 103,11 |
| 7-8-2026 | 101,20 | — | 100,77 | 100,74 | 104,64 | 103,04 |
| 6-8-2026 | 100,90 | — | 100,61 | 100,63 | 104,02 | 102,35 |
| 5-8-2026 | 100,99 | — | 100,94 | 100,73 | 104,18 | 102,87 |
| 4-8-2026 | 101,04 | — | 100,07 | 99,84 | 104,36 | 103,09 |
| 3-8-2026 | 100,54 | — | 99,48 | 99,55 | 102,55 | 101,65 |
| 31-7-2026 | 100,44 | — | 98,72 | 99,01 | 101,07 | 100,64 |
| 30-7-2026 | 99,59 | — | 98,49 | 98,10 | 100,37 | 100,82 |
| 29-7-2026 | 99,28 | — | 100,22 | 99,67 | 98,74 | 101,03 |
| 28-7-2026 | 100,32 | — | 99,98 | 99,41 | 100,26 | 101,89 |
| 27-7-2026 | 99,82 | — | 100,11 | 100,12 | 99,99 | 100,74 |
| 24-7-2026 | 100,00 | — | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
Let op het venster. Deze grafiek begint waar het schaduwexperiment begint — eerder bestonden GPT en het overleg niet. Dat venster is kort en valt samen met een sprint van de index. Claude beweegt 0,46 keer mee met de S&P (beta over 79 handelsdagen) en blijft in zo'n sprint dus mechanisch achter — net zoals hij een daling gedempt meemaakt. Over de héle proef staat het er anders voor:
- Sinds 24 juli · dit venster
- Claude -0.1% · S&P +2.1%
- Sinds de start van de proef · 3 juni
- Claude +4.1% · S&P -0.0% · gelijkgewogen +1.5%
De gelijkgewogen S&P is de strengere lat: hij haalt het effect weg dat een handvol zware namen de index draagt. Tegen díe lat is de voorsprong een stuk kleiner — en dat hoort er even zichtbaar te staan als het cijfer dat gunstiger uitkomt.
De volledige curve sinds de start staat op /track-record.
Claude · zelfde venster
-0.1%
GPT (fictief)
+1.5%
Overleg (fictief)
-0.1%
S&P 500 · zelfde venster
+2.1%
Oordeel over Claude
deels eens · 67/100
Laatste tweede lezing · gpt-5.2 · 2026-09-16
Oordeel over Claude's besluit: DEELS EENS (67/100). INCY toevoegen als tweede healthcare-anker naast LLY is verdedigbaar als echte factor-diversificatie t.o.v. olie/rente/AI-capex (L780.1/L849.3), en het voorkomt nog meer financials/energie. Maar de keuze ‘enige gescoorde healthcare-naam boven LLY’ is zwak onderbouwd: in de dagselectie staan meerdere healthcare-namen (o.a. LH met blend 71,2) en je motiveert niet waarom INCY’s lagere tech/RSI-zwakte geen ‘catching a falling knife’ is zonder primaire bedrijfsbron, juist gezien je eigen reflectie dat fundamentalscores vaak ongetoetst zijn. Ook is de bewering “turnover beperkt tot deze ene naam” misleidend in het licht van structureel hoge herweeg-frictie; bovendien blijft AVGO met tech 39,1 en 200d -8,1% een duidelijke outlier die je nu weer net boven de $340-lijn laat hangen, wat de discipline rond de omslagvoorwaarde (L508.3, L910.2) blijft testen.
Het overleg van vandaag · claude-opus-5 × gpt-6-astra · 2026-09-16
CLAUDE (claude-opus-5) — GPT heeft op twee punten gelijk, en dat verandert mijn lijst: (1) onder dit 1/N-contract bestaan mijn omslagvoorwaarden niet — AVGO (tech 39,1, 200d -8,1%, 12m -5,0%, fund 100 = verzadiging per L910.2) en LMT (blend 64,5, tech 47,1) kregen in de bronproef 4,8% resp. 8,4% via inverse-vol, maar zouden hier elk ~9% krijgen zonder dat enige trigger of stop ze kan afvoeren; daarom laten ik beide vallen in plaats van ze te 'bewaken'; (2) INCY was inderdaad zwak onderbouwd — er is geen SEC-bron voor INCY in dit dossier en fund 85,4 is een ongetoetste modeluitvoer, dus ik zet hem niet in de openingslijst maar als bespreekpunt. Waar GPT níét gelijk heeft: zijn eigen 20 namen zijn onder gelijkgewicht juist géén barbell maar de grootste factorwedde van ons beiden — EOG/COP/XOM/CVX/PSX/SHEL plus CF is 7/20 = 35% grondstofcyclus tegen ~4% indexweging (L780.1/L849.3), en 'ongewijzigd houden om overtrading te vermijden' is hier een lege geruststelling, want dit spoor start zonder bestaande posities en zonder kosten. Bovendien draagt hij AAPL en MSFT aan terwijl beide vandaag geen blend/fund/tech-score in de dagselectie hebben (omitted) — en AAPL verkocht ik op 15-09 juist op drie dalende fundmetingen (74,1→72,7→72,6) bij 34,8x fwd; MU/STX/SNDK op 5,8-5,9x fwd na +297% tot +1678% in 12m is piekcyclisch optisch-goedkoop (L27.4, L253.2), geen waarde. Mijn opening: 11 namen, kern US-large-cap, één ADR (TSM), energie terug naar twee namen en geen enkele naam die alleen overeind blijft dankzij een niet-uitvoerbare trigger. Voorstel Claude (11): NVDA, GOOGL, TSM, AMZN, JPM, ALL, XOM, EOG, LLY, CAT, TGT GPT (gpt-6-astra) — Eens over factorstapeling (L641.4) en onbruikbare kosten-/triggerargumenten, maar LMT wijs ik niet uitsluitend wegens zwakke techniek af. De opgenomen Lockheed Martin-extractie vermeldt $3,455 mrd operationele kasstroom over 1 januari–28 juni 2026 (10-Q ingediend 23 juli); defensiebudgetten bieden bovendien een andere vraagdriver dan olie en AI-investeringen. Ik schrap EOG wegens overlap met XOM, TGT wegens hetzelfde primaire-bronnengat als INCY en TSM wegens Taiwan/AI-concentratie plus uitsluitend 2024-cijfers in de extractie, ondanks recentere 6-K-verwijzingen. Mijn amendement telt negen namen, elk 1/9 van het volledige fictieve vermogen: NVDA/GOOGL/AMZN blijven samen 33,3%, en de grotere individuele belangen zijn een expliciet nadeel zonder stopbescherming. Voorstel GPT (9): NVDA, GOOGL, AMZN, JPM, ALL, XOM, LLY, CAT, LMT CLAUDE (slot) — Ik neem GPT's drie schrappingen over: TSM (extractie bevat alleen FY2024-cijfers, 624 dagen oud, plus vierde naam in dezelfde AI-capexwedde), EOG (met XOM één olieweddenschap; onder 1/N zou 2/9 ≈ 22% tegen ~4% indexweging staan) en TGT (zelfde ontbrekende primaire bron waarop ik INCY zelf al liet vallen — consistentie gaat vóór mijn eigen voorkeur). LMT laat ik terugkomen omdat GPT's argument het best gedocumenteerde van vandaag is: een échte primaire bron ($3,455 mrd operationele kasstroom, 10-Q ingediend 23-07-2026) en een vraagdriver die los staat van olie, rente en hyperscaler-capex (L780.1/L849.3); mijn bezwaar was de inverse-vol-overweging van de zwakste naam, en dat verdwijnt onder 1/N. Resterende reserve, uitdrukkelijk niet weggepoetst: LMT is met blend 64,5 en tech 47,1 de zwakste naam en krijgt tóch 1/9 zonder stop of omslagvoorwaarde — dat risico is in dit spoor onbeschermd; negen namen over acht sectoren, één olienaam, geen ADR's, en caps of stops zijn hier hooguit onderzoeksvoorstellen, geen bescherming. CONSENSUS (9): NVDA, GOOGL, AMZN, JPM, ALL, XOM, LLY, CAT, LMT
Sinds 2026-07-24 · start fictief €100.000 per spoor · schaduw-experiment, paper, illustratief, geen advies. Volg de dagelijkse lezingen en overleggen op /brein.
De wetenschappelijke basis
We vinden het wiel niet opnieuw uit. Decennia onderzoek vertellen wat wel en niet werkt; we gebruiken het als kompas en als tuchtmeester.
Efficiënte markt — de nulhypothese
Fama · 1970
In een efficiënte markt draagt 'gisteren was groen' geen exploiteerbare info. Onze gefaalde groene-dag-overlay is daar een schoolvoorbeeld van.
Adaptieve markten
Lo · 2004 / 2017
Edges verschijnen en verdwijnen naarmate spelers zich aanpassen. Daarom is de juiste architectuur niet 'één regel vinden en vasthouden', maar blíjven testen.
Korte-horizon reversal
Jegadeesh 1990 · Lehmann 1990 · Lo–MacKinlay 1990
Op dag/week-schaal keren rendementen om. Dit verklaart precies onze vondst: high-beta doet het best ná rode dagen, niet ná groene.
Momentum — maar op maanden
Jegadeesh–Titman 1993 · Carhart 1997
Momentum is een echte, geprijsde factor — alleen op 3–12 maanden, niet op één dag. Hetzelfde idee heeft een omgekeerd teken per tijdschaal.
Factor-eerlijkheid
Fama–French · 1993 / 2015
'De markt verslaan' = alpha ná bekende factoren (markt, omvang, waarde, kwaliteit, momentum). Een stijgend high-beta-mandje is dosis, geen timing-skill.
De overfitting-tuchtmeester
Harvey–Liu–Zhu 2016 · Bailey–López de Prado 2014
Hoe meer je test, hoe meer vals-positieven. Daarom de hoge lat, de Deflated Sharpe en het eerlijk tellen van het aantal pogingen.
Onderzoek, geen voorspelling.
Backtests bevatten survivorship-bias en zeggen niets met zekerheid over de toekomst; een gevalideerde hypothese is een kandidaat, geen garantie. Niets hiervan is beleggingsadvies of een aanbod. De échte test loopt live op /dashboard. Zie ook de artikelen en de methode.