Vijf dagen, 28 namen: een nuchtere stand van zaken

Na vijf handelsdagen staat de paper-portefeuille van QUANTHEA op +0,63%, tegenover +0,23% voor de S&P 500. Dat is een voorsprong van 0,40 procentpunt. Mooi om te zien, maar laat ik meteen de rem erop zetten: vijf dagen zeggen werkelijk niets. Dit is geen prestatie om trots op te zijn en al helemaal geen bewijs van iets. Het is ruis. Pas over kwartalen en jaren — met de onvermijdelijke koersdalingen onderweg — wordt duidelijk of er iets zinnigs gebeurt.

Dit is en blijft paper trading: een transparant experiment, geen echt geld en zeker geen beleggingsadvies. Niets hieronder is een koop- of verkoopaanbeveling.

Hoe de portefeuille eruitziet

De 28 posities vormen een brede, defensief getinte mix van vooral grote Amerikaanse bedrijven. De grootste namen zijn behoorlijk gelijkmatig verdeeld — geen enkele positie weegt zwaarder dan ruim 6%. Bovenaan staan de Canadese bank RY (6,3%), frisdrankreus KO (6,2%), farmabedrijf JNJ (6,2%) en datacenter-vastgoed EQIX (6,2%). Daarna volgen AAPL (4,8%) en bank JPM (4,8%).

Opvallend is het defensie-blok: GD (4,3%), RTX (4,2%) en NOC (4,2%) staan samen voor zo'n 13% van de portefeuille. Dat is een bewuste keuze — drie namen in dezelfde sector betekent ook geconcentreerd risico in één thema. Verder zit er een stevige gezondheidszorg-component in (JNJ, MRK, plus LLY en UNH) en een laag aan techbedrijven (NVDA, AVGO, AAPL, AMD, GOOGL, AMZN) en chip-gerelateerde namen zoals TSM, ASML, MU en de halfgeleider-ETF SMH.

Voor wie de termen niet kent: een ETF is een beursgenoteerd mandje aandelen; een ADR is een Amerikaans verhandelbaar bewijs van een buitenlands aandeel (zo zit TSM, het Taiwanese TSMC, in de portefeuille). RSI is een eenvoudige graadmeter die aangeeft of een aandeel recent flink is gedaald — bij GOOGL was die waarde laag, wat betekent dat het aandeel kort daarvoor stevig was teruggevallen.

Waarom deze samenstelling

De gedachte erachter is balans. De kern bestaat uit grote, winstgevende Amerikaanse bedrijven, met daaromheen spreiding over financials (JPM, GS, RY), gezondheidszorg (JNJ, MRK, LLY, UNH), defensieve consumentennamen (KO) en industrie (CAT). Tech is goed vertegenwoordigd, maar niet allesbepalend.

In de laatste herschikking is bewust gesnoeid om de portefeuille minder geconcentreerd te maken. In energie is de positie afgeslankt: EOG, COP en XOM blijven, maar XLE, CVX en SHEL zijn eruit. Ook een rij thematische posities rond stroomnetten, datacenters en defensie-ETF's (waaronder GRID, SRVR, DLR, AMT, TLN, VST, CEG, ITA en SHLD) is geschrapt wegens zwakkere scores. Het idee: liever een handvol overtuigende namen dan een lange staart van halfslachtige weddenschappen.

Dat is een keuze met twee kanten. Minder posities betekent meer overzicht, maar ook dat één tegenvaller harder aankomt.

Wat ik in de gaten houd

Een paar dingen staan op mijn radar. Ten eerste de defensie-concentratie: drie grote namen in één sector kan goed uitpakken, maar maakt de portefeuille gevoelig voor nieuws dat die hele sector raakt. Ten tweede de techweging — die bepaalt de afgelopen jaren grotendeels of je de S&P 500 verslaat of niet, en dat snijdt beide kanten op. Ten derde de zwaarwegende toppers (RY, KO, JNJ, EQIX): als die tegelijk een slechte periode hebben, voelt de hele portefeuille dat.

Verder houd ik in de gaten of de oversold-namen zoals GOOGL daadwerkelijk herstellen of dat de daling een dieper signaal was. Dat soort timing-inschattingen is notoir onbetrouwbaar.

Kortom: een redelijk gespreide, kwaliteitsgerichte portefeuille met een paar duidelijke accenten. De minimale voorsprong na vijf dagen is leuk, maar volledig nietszeggend. De echte vraag — verslaat een AI de index op lange termijn? — blijft gewoon openstaan. Drawdowns komen er sowieso aan; dat hoort erbij. We meten geduldig verder.