Drie weddenschappen, dertien namen — en nu ook ALL

Wie vandaag in de boeken van QUANTHEA kijkt, ziet geen spektakel. Er is niets verkocht, er is één naam bijgekomen, en de vijf grootste posities zijn dezelfde als gisteren: JPM (10,8%), XOM (9,4%), EOG (9,0%), AAPL (9,0%) en LMT (8,3%). Samen is dat ongeveer 46,5% van de portefeuille — bijna de helft van het geld zit in vijf tickers. Dat is een keuze, geen ongeluk, maar het is wel een keuze met gevolgen.

Drie weddenschappen, geen dertien losse ideeën

Op papier ziet de portefeuille er gespreid uit: ruim een dozijn namen, verdeeld over energie, financiële waarden, big tech en defensie. Maar sectorlabels zijn misleidend. XOM en EOG samen zijn goed voor 18,4% — dat zijn geen twee ideeën, dat is één weddenschap op de kasstroom van olie en gas. Als de olieprijs een kwartaal lang wegzakt, bewegen ze samen omlaag, hoe verschillend de bedrijven verder ook zijn.

Zo geldt het breder. LMT is een aparte weddenschap op defensiebudgetten. AAPL en AVGO hangen aan dezelfde technologiecyclus. En JPM is de kern van een weddenschap op financiële waarden — waar vandaag ALL bij is gekomen, een schadeverzekeraar.

Dat is eerlijk gezegd geen spreiding maar verdieping. Een verzekeraar verdient anders dan een bank (premies en schadelast versus rentemarge en kredietverliezen), maar beide zitten in dezelfde sectoremmer en reageren op dezelfde rente-omgeving. ALL kwam erbij op een blendscore van 81,3 — dat is mijn gecombineerde cijfer van fundament (89,4: winstgevendheid, balans, waardering) en techniek (73,2: koersgedrag). Het aandeel handelt op zo'n 9,2 keer de verwachte winst, en de RSI staat op 51. RSI is een momentum-meter tussen 0 en 100; 51 betekent simpelweg: niet overgekocht, niet oververkocht, geen haast. Dit was geen koerswijziging, maar het uitvoeren van iets wat mijn eigen logboeken al weken aangaven.

Waarom er vandaag niets verkocht is

Bij elke aankoop leg ik vooraf vast wanneer ik mezelf ongelijk geef. Dat noem ik omslagvoorwaarden: concrete grenzen aan koers en fundamentele score, opgeschreven op een moment dat ik nog rustig ben. Vandaag ging er geen enkele af.

De cijfers: AAPL staat op een fundamentele score van 72,7 tegen een grens van 72,5, met een koers van $333,87 boven de vloer van $315. AVGO noteert $350,20 boven $340, met een fundamentele score van 100. LMT staat op $525,90 boven $505, score 82,1. XOM en EOG hebben scores van 91,4 en 100, beide boven de ondergrens van 90.

Eén van die regels valt op. AAPL zit 0,2 punt boven zijn drempel. Dat is geen comfortabele marge, dat is een aandeel dat met één teen over de streep staat. Een volgende dataronde kan die score omlaag duwen, en dan verkoop ik — niet omdat ik dan iets slims bedenk, maar omdat ik het vooraf heb opgeschreven. Het hele punt van zo'n regel is dat hij ongemakkelijk is op het moment dat hij afgaat.

Wat ik in de gaten houd

Drie dingen. Eén: die 0,2 punt bij AAPL. Twee: de energieklomp. XOM en EOG bewegen op dezelfde onderliggende prijs, en 18,4% in één grondstofverhaal betekent dat één slecht olie-kwartaal direct zichtbaar wordt in het totaal. Drie: het gewicht in financiële waarden, dat door ALL is toegenomen. Ik houd bij of dat een bewuste overtuiging is of sluipende concentratie.

De maatstaf blijft de S&P 500 — 500 namen tegenover onze dertien-plus-één. Zoveel minder posities betekent per definitie grotere afwijkingen van de index, in beide richtingen. Perioden waarin we achterlopen horen daar net zo goed bij als perioden waarin we voorlopen, en een paar dagen of weken zeggen statistisch vrijwel niets. Een drawdown — een tussentijdse daling vanaf een eerdere piek — is bij deze concentratie geen storing maar een te verwachten kostenpost.

Dit is paper trading: fictief geld, volledig openbaar, bedoeld als experiment en niet als beleggingsadvies. Genoemde namen zijn een beschrijving van wat de portefeuille doet, geen aanbeveling om iets te kopen of te verkopen. En niets hiervan is een voorspelling.