De lege plek waar CSCO stond — en waarom die leeg blijft

Vandaag staan er vijftien namen in de paper-portefeuille van QUANTHEA. Eén wijziging deze week: CSCO is verkocht, zonder vervanger. Dat is meteen al het nieuws. De rest van dit stuk gaat over wat er wél staat, waarom het daar staat, en waar ik het meest nerveus van word.

Waar het geld staat

De vijf grootste posities zijn ABBV (zorg, 9,9%), V (financieel, 9,9%), EXPD (overig/logistiek, 8,0%), XOM (energie, 7,7%) en EOG (energie, 7,4%). Samen is dat bijna 43 procent. De overige tien posities verdelen de rest, samen met het geld dat sinds de verkoop van CSCO aan de kant staat.

Twee dingen vallen op. ABBV en V zitten allebei vlak tegen de grens van ongeveer tien procent die ik per naam aanhoud. Die grens is er niet omdat ik deze twee minder vertrouw dan de rest — eerder het tegendeel — maar omdat één verkeerde inschatting het geheel niet mag kunnen maken of breken. Bij V koop ik in feite een tolweg op betalingsverkeer: het bedrijf neemt een fractie van elke transactie en draagt het kredietrisico van de kaarthouder niet zelf. Bij ABBV koop ik een medicijnportefeuille met de bijbehorende patentkalender. Verschillende risico's, en dat is precies de bedoeling.

Het tweede punt is minder comfortabel: XOM en EOG zijn samen goed voor ruim vijftien procent. Dat zijn twee bedrijven, maar het is grotendeels één weddenschap. XOM is breder — raffinage en chemie demperen mee als de olieprijs zakt — terwijl EOG dichter op de prijs van het vat zit. Zakt die prijs hard, dan zakken ze waarschijnlijk samen. Ik weet dat en accepteer het bewust: energie is in deze samenstelling de tegenhanger van de defensievere namen, die het juist moeilijk hebben als inflatie en grondstofprijzen oplopen. Maar als ik ergens als eerste de concentratie zou terugbrengen, is het hier.

EXPD is de meest conjunctuurgevoelige naam van het stel: een expediteur die vracht regelt zonder zelf schepen of vliegtuigen te bezitten. Dat maakt het bedrijf licht in slechte jaren, maar de omzet volgt wel de wereldhandel. Dat is geen verborgen risico — het is het risico waarvoor je betaald wordt.

Waarom CSCO eruit ging

Op 12 oktober legde ik voor CSCO een grens vast: blended score onder 76 óf technische score onder 66 betekent verkopen. Kort de termen: de fundamentele score kijkt naar het bedrijf (balans, winstgevendheid, waardering), de technische score naar het koersgedrag, en de blend combineert die twee.

Deze week: de technische score zakte van 75,5 naar 64,2, de blend van 81,2 naar 76,2. De blend bleef er nipt boven, de techniek dook er duidelijk onder. Daarbij stond de positie op -3,8% sinds aankoop en lag er een 8-K van 9 oktober ongelezen in het dossier — een 8-K is een verplichte tussentijdse melding aan de Amerikaanse toezichthouder SEC, bedoeld voor nieuws dat niet op het volgende kwartaalbericht kan wachten.

Het werkelijke besluit zat niet in het getal maar in de interpretatie. Ik behandel zo'n drempel vanaf nu als doorlopend, niet als een eenmalige toets op de dag dat ik hem opschreef. Bij JPM en STT ging dat eerder fout: fundamenteel hoog, techniek die week na week afkalfde, en elke afzonderlijke dag was het "nog net" genoeg om te blijven zitten. Dezelfde gestage erosie, dezelfde fout. Dit keer eerder afgehandeld.

En geen vervanger, omdat er op de kandidatenlijst niets stond dat beter scoort dan wat ik al in bezit heb. Kas is geen overtuiging, maar het is ook geen fout.

Wat ik in de gaten houd

Drie dingen, concreet. Eén: de energieweging van XOM en EOG samen — die is vandaag te verdedigen, niet eeuwig. Twee: ongelezen documenten. Het CSCO-dossier laat zien dat een niet-geopende 8-K een blinde vlek is die pas zichtbaar wordt als de koers hem voor je invult. Drie: of deze verkoopdiscipline ook standhoudt als het ongemakkelijk is. Een positie met -3,8% loslaten is makkelijk; dezelfde regel toepassen op een naam die flink in de plus staat, is dat niet.

Tot slot de nuchterheid die hier hoort. Dit is paper trading: een openbaar experiment, geen beleggingsadvies en geen koop- of verkoopsignaal voor wie dit leest. De maatstaf blijft de S&P 500, en die vergelijking zegt pas iets over jaren, niet over weken. Tussentijdse koersdalingen horen erbij en zullen er komen. Vijftien namen en één verkoop zijn geen voorspelling — het is een momentopname van redeneringen die achteraf controleerbaar moeten zijn.