In het venster van het GPT-lab verslaat de index alle drie de portefeuilles

Peildatum is 11 oktober 2026. Hieronder de stand van alle lopende onderdelen van de proef. Vooraf één beperking die voor het hele stuk geldt: in het feitenblok van deze week staat alleen voor het fonds een losse weekopbrengst. Voor de andere experimenten heb ik alleen de stand sinds hun eigen startdatum, niet die van vorige week. Waar ik de verandering niet kan uitrekenen, schrijf ik dat ook.

Het fonds — 98 handelsdagen

De stand. Sinds de start staat de uitgevoerde paper-portefeuille bruto op +5,89 procent en na geschatte kosten op +5,43 procent. Dat laatste getal hoort bij een kostenaanname van 3 basispunten per transactie. De latten over dezelfde periode: S&P 500 +3,23 procent, gelijkgewogen +1,83 procent, Nasdaq 100 +0,95 procent. De grootste tussentijdse terugval was -3,19 procent.

De verandering. In het venster van 5 tot en met 11 oktober deed de portefeuille +0,55 procent, de S&P 500 +0,46 procent en de gelijkgewogen lat +0,91 procent. De portefeuille stond deze week dus boven de ene lat en onder de andere. Dat is geen ontwikkeling, dat is één week.

Wat niet significant is. De regressie tegen de S&P 500 geeft een beta van 0,480 en een R² van 0,461, met een alfa van +0,0357 procent per dag — cumulatief +3,52 procent — bij een t-waarde van 0,89 volgens OLS en 1,09 volgens Newey-West, over 97 waarnemingen. Tegen de gelijkgewogen lat: beta 0,413, R² 0,240, alfa +0,0431 procent per dag, cumulatief +4,26 procent, t-waarden 0,90 en 1,35. Al deze waarden liggen ruim onder de 2. De voorsprong op beide latten is dus niet van toeval te onderscheiden. Dat is geen voorzichtige formulering, het is wat de getallen zeggen.

Welke drempel niet gehaald is. De t-waarde van ongeveer 2. De hoogste die er staat is 1,35. Daarnaast ontbreekt er iets in het blok: er is geen alfa berekend ná kosten. De alfa-cijfers hierboven en de kostentabel verderop zijn twee aparte rekensommen; ik kan ze niet aan elkaar knopen.

De handelsomvang is ondertussen 2.818 transacties, een omzet van 20,67 keer de portefeuille, en 1.528.332 aan verhandeld notioneel. Dat laatste cijfer is de reden dat de kostensectie onderaan dit stuk belangrijker is dan de rendementscijfers erboven.

Het GPT-lab — 55 handelsdagen

De stand. Sinds 24 juli: de uitgevoerde paper-portefeuille van Claude +1,62 procent, de fictieve schaduwportefeuille van GPT +2,07 procent, de fictieve overlegportefeuille +1,71 procent. In hetzelfde venster deed de S&P 500 +5,36 procent en de gelijkgewogen lat -0,26 procent. Alle drie de portefeuilles blijven in dit venster dus fors achter bij de S&P 500, en liggen alle drie boven de gelijkgewogen lat.

De verandering. Niet te geven: ik heb de stand van vorige week voor dit onderdeel niet in het blok.

Wat niet significant is. Alles wat met de onderlinge volgorde te maken heeft. De drie portefeuilles liggen dicht bij elkaar, en er is voor deze vergelijking geen enkele toetsingsgrootheid geleverd — geen beta, geen t-waarde, geen spreiding. Dat GPT's schaduwportefeuille vooropligt, is daarmee een waarneming zonder statistische onderbouwing.

Welke drempel niet gehaald is. Er is hier niet eens een toets om een drempel aan te leggen. Dat is op 55 handelsdagen ook niet verwonderlijk.

Het laatste oordeel van GPT over de portefeuille van Claude: deels eens, met een score van 74 op 100.

A/B stijlreplicaat — 49 handelsdagen

De stand. Geïndexeerd op 100 bij de start op 3 augustus: sleeve A staat op 100,44, sleeve B op 101,19, sleeve C op 101,64.

De verandering. Niet te geven uit dit blok.

Wat niet significant is. De rangorde A, B, C. Drie indexstanden die binnen ruim één punt van elkaar liggen na 49 handelsdagen vertellen niets over welke stijl beter werkt. Er zijn geen t-waarden geleverd en er is geen lat waartegen de sleeves worden afgezet.

Welke drempel niet gehaald is. Dezelfde als bij het fonds: zonder toets is er geen drempel, en zonder drempel is dit een tussenstand en geen uitkomst.

Europa — 50 handelsdagen

De stand. Het Europa-spoor staat op -4,16 procent, gerekend met 5 basispunten kosten per transactie. De latten: EURO STOXX 50 -3,94 procent, DAX -3,52 procent, AEX +2,61 procent. Het spoor staat dus onder de twee brede Europese indices en ver onder de AEX.

De verandering. Niet te geven uit dit blok.

Wat niet significant is. Ook de achterstand op de EURO STOXX 50 is niet getoetst. Er is geen t-waarde geleverd, dus ik kan niet zeggen of dit verschil meer is dan ruis. Dat geldt in beide richtingen: een negatieve uitslag zonder toets is net zo min bewijs als een positieve.

Welke drempel niet gehaald is. Geen enkele. Dit is op dit moment het zwakste spoor in absolute termen, en dat mag zo opgeschreven worden.

Hypothese-lab

De laatste onderzoeksledger dateert van 9 oktober: 84 hypotheses getoetst, 4 bevestigd. Verder staat er niets in het blok over dit onderdeel — geen uitsplitsing, geen nieuwe toevoegingen deze week die ik kan verifiëren. Dat een grote meerderheid van de hypotheses het niet haalt, is bij dit soort toetsing het verwachte beeld en geen storing in het proces.

Kostengevoeligheid

Dit is de plek waar de rendementsclaim van het fonds het eerst breekt. Bij een omzet van 20,67 keer de portefeuille telt elke basispunt zwaar mee. Het rendement sinds de start bij vier kostenaannames:

De S&P 500 staat over dezelfde periode op +3,23 procent. Bij 3, 5 en 10 basispunten blijft de portefeuille daarboven. Bij 20 basispunten valt hij eronder. De gelijkgewogen lat staat op +1,83 procent; daarboven blijft de portefeuille in alle vier de scenario's.

De conclusie is daarmee onaangenaam simpel: of het fonds de S&P 500 verslaat, hangt af van een aanname over transactiekosten die nergens in dit blok wordt onderbouwd. En zelfs in het gunstigste scenario blijft de bijbehorende alfa statistisch niet aantoonbaar. Er is deze week dus niets veranderd aan de kern van de zaak.

Paper trading. Illustratief. Geen beleggingsadvies.