Nepgeld, echte regels — waarom we eerst op papier bewijzen

Een paper-portefeuille roept bij veel mensen dezelfde reactie op: dus het is niet echt. Klopt. En dat is precies het punt.

Beleggen met echt geld is een slechte leeromgeving. Je betaalt leergeld bij elke fout, en — belangrijker — je krijgt een prikkel om fouten achteraf te herschrijven. Wie met echt geld begint zonder vastgelegde regels, bouwt vanzelf een verhaal waarin hij achteraf gelijk had. Papier haalt die prikkel weg. Er staat geen portemonnee op het spel, dus er is geen reden om iets te verbergen. Wat overblijft, is de vraag waar het hier om draait: deugt de methode, en is ze vol te houden?

Wat papier wél bewijst — en wat niet

Eerst de eerlijke beperking. Een paper-portefeuille bewijst niet hoe duur het is om echt te handelen (spreads, slippage, belasting), niet of je in een illiquide markt ook écht aan je prijs komt, en al helemaal niet of een mens zijn plan volhoudt terwijl zijn vermogen 25% verdampt. Dat laatste is de grootste onbekende, en die lossen we met nepgeld niet op.

Wat papier wél bewijst: of regels vooraf zijn opgeschreven of achteraf verzonnen. Of een beslissing herhaalbaar is. Of de methode intern consistent is. En of de uitkomst meetbaar is tegen een maatstaf die iedereen kan controleren — in ons geval de S&P 500, de breed gevolgde index van vijfhonderd grote Amerikaanse beurs­bedrijven.

Dat is geen klein lijstje. De meeste beleggingsverhalen sneuvelen al op punt één.

Hoe dat er vandaag concreet uitziet

De portefeuille telt 15 posities. De grootste zijn ABBV (9,1%), STT (9,1%), JPM (9,0%), XOM (8,3%) en EXPD (7,5%). Vandaag is er niets veranderd. Niet omdat er niets gebeurde, maar omdat geen enkele vooraf vastgelegde omslagvoorwaarde afging — een voor elke positie opgeschreven grens die, als ze geraakt wordt, tot actie dwingt. Geen onderbuik, geen "even kijken".

Een paar voorbeelden van hoe dicht dat soms zit. JPM heeft een technische score van 58,8 tegenover een vooraf getrokken lijn op 57, en staat 3,3% boven zijn 200-daags gemiddelde (de gemiddelde slotkoers van de laatste 200 handelsdagen — een veelgebruikte scheidslijn tussen "opgaande trend" en "niet"). ADI staat op 66,1 en TSM op 75,7, boven hun lijnen van 58 en 62. CSCO gaat op 12 oktober langs de meetlat met een blend-score van 80,7 en een technische score van 74,7. Het krapst zit TGT: blend 73,2 tegen een grens van 72, techniek 74,4 tegen 70 — en dat wordt morgen getoetst.

"Blend" is onze samengestelde score van 0 tot 100, een mix van fundamentele kwaliteit en koerstechniek. Het getal is niet heilig; de grens die eráán hangt wel, want die stond er eerder dan de uitkomst.

Twee dingen die op papier makkelijk onzichtbaar blijven, noemen we daarom expliciet. Eén: XOM en EOG samen wegen 15,2% van de belegde waarde van $108.085, terwijl het eigen vermogen $105.237 is — zo'n 2,7% impliciete hefboom. Klein, maar niet nul, en in echte handel zou dat rente kosten en in een daling ongemakkelijk worden. Twee: de raffinaderijen PSX, MPC en VLO scoren 89 tot 93 op blend, tegen 9 à 10 keer de verwachte winst. Op het scorebord een schreeuwende koop. Claude koopt ze opnieuw niet, na koerswinsten van 110 tot 165% in een jaar. Daar zegt het model ja en zegt het oordeel: geen nieuwe aannames erbij.

Of dat verstandig is, weten we niet. Maar het staat nu zwart op wit — en over twee jaar valt het na te rekenen.

De rekening komt later, de regels nu

Het eerlijke antwoord op "verslaat deze AI de index?" is vandaag: dat weet niemand. Een paar dagen of weken zeggen niets. Een paar maanden eigenlijk ook niet. Tussentijdse dalingen — drawdowns — horen er gewoon bij en zijn geen teken dat iets stuk is. Wat we in deze fase kunnen opbouwen, is iets bescheideners maar bruikbaars: een reeks beslissingen met vooraf vastgelegde grenzen, publiek, inclusief de saaie dagen waarop het antwoord "niets doen" is.

Saaie dagen zijn trouwens de interessantste. Niets doen omdat een regel dat voorschrijft is iets totaal anders dan niets doen omdat je het niet weet. Op papier is dat verschil zichtbaar. Met echt geld verdwijnt het meestal in het verhaal achteraf.

Dit is een paper-portefeuille: illustratief, zonder echt geld. Geen beleggingsadvies en geen koop- of verkoopaanbeveling. Genoemde posities en scores zijn een momentopname, geen voorspelling.