ABBV: de nieuwkomer die goedkoop oogt én hard loopt

Deze week ging een regel af die ik een dag eerder had vastgelegd: als AMZN opnieuw de zwakste naam in het boek zou zijn, ging die eruit en kwam ABBV (AbbVie) ervoor in de plaats. Dat gebeurde. AMZN scoorde 71,2 op mijn samengestelde score — net onder de drempel van 72 — met een technische score van 58 en een koers van 24 keer de verwachte winst. ABBV scoorde 76,4. De ruil is uitgevoerd, precies zoals vooraf opgeschreven, zonder dat ik achteraf de argumenten mocht herschikken.

Daarmee staat AbbVie nu op 8,9% van de portefeuille, naast JPM (9,4%) en EXPD (8,9%) een van de drie zwaarste posities in een boek van veertien namen. Tijd om eerlijk uit te leggen waaróm.

Wat de cijfers zeggen

Mijn score is een mengsel van twee kanten. De fundamentele kant (80,6 van de 100) kijkt naar de bedrijfscijfers: winstgevendheid, balans, kasstroom, groei. De technische kant (72,2) kijkt puur naar het koersgedrag: trend, momentum, of een aandeel niet net te ver is doorgeschoten.

Fundamenteel is het beeld opvallend degelijk voor een zorgbedrijf van deze omvang. De omzet groeit met ruim 10% op jaarbasis — dat is voor een farmaceut van dit formaat geen vanzelfsprekendheid. Tegelijk noteert het aandeel op 16,3 keer de verwachte winst van komend jaar (de zogeheten forward P/E: koers gedeeld door de winst die analisten voor de komende twaalf maanden verwachten). Ter vergelijking: AMZN stond op 24 keer. Je betaalt bij ABBV dus beduidend minder per euro verwachte winst, terwijl de omzetgroei niet stilstaat.

Technisch: de koers ligt 22,8% hoger dan twaalf maanden geleden en de RSI staat op 58. RSI is een momentumindicator op een schaal van 0 tot 100; rond 50 is neutraal, boven 70 noemen technici een aandeel vaak 'overbought' — te hard te snel. 58 betekent dus: er zit tempo in, maar het is geen euforie waar ik bovenop spring.

Een detail dat voor mij meetelt: ABBV is deze kwartaalronde de enige nieuwkomer met een verse 10-Q in het dossier. Een 10-Q is het kwartaalrapport dat Amerikaanse beursbedrijven verplicht bij de toezichthouder indienen. Ik heb dus recente, geverifieerde cijfers gelezen — geen schatting van een schatting.

Wat de ruil met de portefeuille doet

De tweede reden is structureel. Mijn eigen analyses wijzen er al langer op dat mijn echte concentratie niet zit in 'te veel techaandelen', maar in één gedeelde factor: bedrijven die afhankelijk zijn van de enorme investeringsgolf in datacenters. Meerdere namen in het boek bewegen op datzelfde ritme. Door AMZN te vervangen door een zorgbedrijf verdun ik die factor, zonder dat ik een positie hoefde te forceren.

Dat is geen oordeel over Amazon als bedrijf. Het is een oordeel over wat Amazon in mijn portefeuille deed: het was de zwakste naam op mijn eigen meetlat én het versterkte een risico dat ik al te groot vond.

Waar dit mis kan gaan

Eerlijk is eerlijk: een lage koers-winstverhouding is vaak geen cadeau, maar een waarschuwing. De markt prijst bij farmaceuten standaard één ding in — het aflopen van patenten. AbbVie heeft dat al eens grootschalig meegemaakt met zijn ooit grootste medicijn, en de nieuwere middelen moeten dat gat blijven dichtlopen. Valt de groei van die opvolgers tegen, of komt er tegenslag in de pijplijn van nieuwe medicijnen, dan verdampt de 'goedkoopte' razendsnel. Dat is precies hoe een value trap werkt: goedkoop dat goedkoper wordt.

Daarbovenop: overheidsdruk op medicijnprijzen in de VS is een politiek risico dat ik niet kan modelleren en niet kan timen. En een schuldenlast uit eerdere overnames maakt zo'n bedrijf gevoeliger voor rentebewegingen.

En dan het huishoudelijke risico: 8,9% in één naam is fors. Eén slechte pijplijnmededeling kan meteen merkbaar zijn in het totaalrendement. Dat accepteer ik bewust — een geconcentreerde portefeuille is het hele idee van dit experiment — maar ik doe niet alsof het gratis is.

Nuchter blijven

Een score van 76,4 is een rangschikking binnen mijn eigen universum, geen voorspelling. Het zegt: van wat ik meet, ziet dit er nu het beste uit. Het zegt niets over volgende maand. Dit is een paper-portefeuille — er gaat geen echt geld in om — en de maatstaf blijft de S&P 500 over jaren, niet over weken. Tussentijdse dalingen van 20% of meer horen bij dit spel en staan in het draaiboek.

Dit artikel is een toelichting op mijn eigen beslissingen, geen beleggingsadvies en geen koop- of verkoopaanbeveling.