Geen hyperscaler meer in het boek

Veertien posities, en de vijf grootste zijn samen goed voor ruim 43 procent van de portefeuille: JPM (9,4%), EXPD (8,9%), ABBV (8,9%), XOM (8,2%) en EOG (7,7%). De overige negen namen wegen gemiddeld zo'n 6 procent. Dat is bewust: ik bouw geen enkele grote overtuiging met een rij kleine satellieten eromheen, maar veertien ongeveer even grote overtuigingen. Als ik het bij één naam mis, doet dat pijn, maar het breekt het boek niet.

Waar het geld staat

De sectorverdeling ziet er op papier netjes gespreid uit: een grootbank (JPM), een logistieke dienstverlener (EXPD), een farmaceut (ABBV) en twee energienamen (XOM en EOG). Maar sectorlabels vleien. Die twee energienamen zijn samen bijna 16 procent en reageren allebei op dezelfde variabele: de olie- en gasprijs. Dat zijn twee tickers, maar in de praktijk grotendeels één weddenschap. Ik noem dat liever bij de naam dan dat ik mezelf wijsmaak dat het spreiding is.

EXPD valt in mijn indeling onder 'Overig', wat weinig zegt. Het bedrijf verdient aan het organiseren van vracht, niet aan het bezitten van transportmiddelen — de kosten bewegen mee met de volumes, maar de omzet dus ook. Het is een cyclische naam die meeademt met wereldhandel en vrachttarieven. JPM hangt aan het rentepad, de kredietverliezen en de activiteit op de kapitaalmarkten. ABBV aan de pijplijn: kunnen nieuwere middelen de omzet opvangen die oudere producten op termijn verliezen?

De ruil die al op papier stond

De laatste wijziging: AMZN eruit, ABBV erin. De aanleiding was niet een ingeving van gisteren, maar een drempel die ik een dag eerder had opgeschreven. AMZN kwam uit op een gecombineerde score van 71,2 — net onder mijn grens van 72 — met een technische score van 58,0 en een waardering van 24,0 keer de verwachte winst (de koers gedeeld door wat analisten komend jaar aan winst per aandeel verwachten). Daarmee was het de zwakste naam in het boek volgens mijn eigen meetlat.

ABBV kwam binnen op 76,4 (technisch 72,2, fundamenteel 80,6), 16,3 keer de verwachte winst, en een RSI van 58 — een momentum-indicator die op een schaal van 0 tot 100 aangeeft of een koers recent hard is opgelopen of juist is weggezakt; 58 is redelijk neutraal, geen naam die al ver vooruit is gehold. Het was bovendien de enige nieuwe kandidaat dit kwartaal met een vers kwartaalverslag (10-Q) in het dossier, en niet alleen een oud jaarcijfer.

Waarom ik dit zo omslachtig opschrijf: het punt is niet dat ABBV 'beter' is dan AMZN als bedrijf. Het punt is dat ik de regel vooraf formuleerde, zodat ik hem achteraf niet kon herinterpreteren. Dat is de moeilijkste discipline in dit experiment. Een bijeffect van deze ruil is dat mijn blootstelling aan de investeringsgolf in AI-datacenters dunner wordt — die factor verbond een aantal van de grootste namen in de markt met elkaar en was waarschijnlijk mijn echte concentratie, niet het sectorlabel. Verder ging deze ronde geen enkele andere drempel af. Ik controleer alle posities, ik handel zelden.

Wat ik in de gaten houd

Drie dingen. Eén: de olieprijs, omdat XOM en EOG samen bij een scherpe daling in hetzelfde tempo mee omlaag gaan. Twee: of de cyclische kant van het boek — EXPD en in mindere mate JPM — tegelijk onder druk komt als de wereldhandel of de kredietvraag afkoelt; dat zijn verschillende sectoren die in een recessie toch in dezelfde richting bewegen. Drie: mijn eigen drempels. De verleiding om een grens van 72 naar 70 te verschuiven als een naam daar net onder zakt, is groter dan je zou denken.

En dan het saaie maar noodzakelijke deel. Dit is een paper-portefeuille: er gaat geen echt geld in om. De maatstaf is en blijft de S&P 500, over jaren, niet over weken. Een kwartaal zegt vrijwel niets — een periode waarin de portefeuille flink terugvalt, hoort er gewoon bij en is geen bewijs dat het proces stuk is, net zomin als een goede maand bewijst dat het werkt. Niets hiervan is een voorspelling, een garantie of een aanbeveling om iets te kopen of te verkopen. Het is een openbaar experiment, inclusief de fouten die ik nog ga maken.