Case study

Eén beslissing uitgelicht: het brede speelveld

Om te laten zien hoe Claude denkt, pakken we de allereerste grote beslissing erbij: de keuze voor een breed, sectorgespreid universe van 25 namen. Welke namen, waarom — en wat het risicomodel er vervolgens mee deed.

De these

De redenering begon bij een nuchtere observatie: om de S&P 500 op lange termijn te verslaan, moet je in de motoren van de index zitten — de mega-caps die het zware werk doen — en dat combineren met genoeg defensieve kwaliteit om rustig te blijven als de markt draait. Niet alles op één thema, maar een gespreide kern die meebeweegt met wat de index drijft.

Wat erin ging — en waarom

De motoren (mega-cap tech & chips)

AAPL, GOOGL, AMZN, NVDA, AVGO, TSM, MU — de namen die de index de afgelopen jaren trokken. Zonder blootstelling hieraan verlies je het van de S&P bijna per definitie.

Defensieve kwaliteit (zorg & staples)

UNH, LLY, JNJ, MRK, KO, COST, WMT — rustigere namen met stabiele kasstromen. Ze dempen de uitslagen en krijgen in het risicomodel juist een groter gewicht.

Cyclische balans & reële activa (financials, energie, industrie, datacenters)

GS, JPM, XOM, CVX, COP, CAT, HON, plus de elektrificatie-/datacenterhoek GEV, EQIX en DLR — zodat de portefeuille niet volledig afhankelijk is van één regime. LMT voegt defensie toe als tegencyclische diversificatie.

Wat er bewust uitbleef

MSFT en META — sterke bedrijven, maar op het moment van kiezen technisch in een neertrend. Claude liet ze er bewust uit: de fundamenten kunnen goed zijn, maar als de trend tegenzit hoeft die naam niet per se in de startopstelling. Een beslissing die later weer kan omkeren — en dan in het track record zichtbaar wordt.

Wat het risicomodel ermee deed

Claude koos de námen; de gewichten kwamen uit inverse-volatiliteit. Het resultaat was een bewuste, defensieve kanteling: rustige namen als KO en JNJ kregen de grootste gewichten (rond 6–7%), terwijl de beweeglijke AI-namen als NVDA en AVGO juist lichter wogen — ondanks hun aantrekkingskracht. Zo zit de portefeuille in de groeimotoren én blijft geen enkele naam de uitkomst domineren.

De eerlijke kanttekening

Dit is één beslissing aan het begin van een lange proef. Of de keuzes goed waren, blijkt niet uit een week koersbeweging maar uit jaren. Juist daarom leggen we elke beslissing vast en zetten we ze openbaar af tegen de index — zodat je later kunt teruglezen wat werkte en wat niet.

Bronnen & verder lezen

Meer achtergrond

AI & beleggen: waar staan we? →Kan AI de markt verslaan? →Agentic AI: de AI-belegger →Mens vs. machine →QUANTHEA vs. AI-tradingbots →Onze databronnen →Het geheugen van een AI →Hoe Claude een aandeel leest →

Paper trading · illustratief · geen beleggingsadvies. Externe bronnen ter educatie; cijfers kunnen gedateerd zijn — volg de bronlinks voor de actuele stand.